Om ziekten op te sporen, de (neven-)werking van bepaalde behandelingen te beoordelen of het verloop van aandoeningen, zoals diabetes, op te volgen, vragen huisartsen voor hun patiënten bloedtesten aan. Het is echter niet altijd evident om te weten welke testen het meest gepast zijn. Dit komt door het toenemende aantal chronische zieken en de combinatie van verschillende geneesmiddelen, waardoor er schadelijke interacties kunnen optreden. Bovendien worden er steeds meer nieuwe bloedtesten ontwikkeld.
Hierdoor worden er soms onnodige bloedtesten aangevraagd, wat kan leiden tot afwijkende resultaten zonder duidelijke betekenis. Dit zorgt voor onnodige ongerustheid en leidt vaak tot verder onderzoek en bijkomende kosten. Anderzijds worden noodzakelijke bloedtesten soms niet aangevraagd, waardoor belangrijke ziekten of problemen te laat of niet worden vastgesteld.
Vandaag moeten huisartsen de gewenste bloedtesten aanduiden op een (meestal nog papieren) aanvraagformulier. Met een online aanvraagformulier willen we de huisarts al de meest gepaste bloedtesten voorstellen, op basis van de medische redenen die hij opgeeft bij zijn aanvraag. Doel van ons onderzoek is om na te gaan in welke mate deze nieuwe aanpak een invloed heeft op de keuze van de bloedtesten door de huisarts.
| Samenvatting van de resultaten (lay language) |
|---|
|
Bijna 10.000 patiënten werden in de studie opgenomen door 270 huisartsen. In de controlegroep (d.w.z. de huisartsen die geen gebruik maakten van een systeem ter ondersteuning van klinische besluitvorming - CDSS) bedroeg het percentage geschikte laboratoriumtests slechts 38%, terwijl dit in de groep die gebruik maakte van CDSS 58% was (een statistisch significant verschil). Artsen in de CDSS-groep bestelden gemiddeld 7 tests minder per set (31 tests per set in de controlegroep versus 24 tests per set in de CDSS-groep). Wat de mogelijke nadelige effecten betreft, heeft het gebruik van CDSS niet geleid tot een toename van het aantal diagnostische fouten. Concluderend heeft het gebruik van een CDSS in de vorm van gebundelde sets laboratoriumtests, geïntegreerd in een geautomatiseerd bestelformulier voor artsen (CPOE) de geschiktheid verbeterd en het aantal voorgeschreven laboratoriumtests verminderd zonder de diagnostische fouten te vergroten. De resultaten uitgedrukt in wetenschappelijke taal zijn te vinden in de sectie "DOCUMENTEN". |
| Title | The effect of evidence-based order sets within a CPOE (computerised physician order entry) system on the quantity and quality of laboratory test ordering in family practice: a cluster randomised trial (KCE-16011) |
| Participants (P) | Patients from primary care physicians (GPs) affiliated to one of three collaborating laboratories in the Leuven, Ghent or Antwerp regions |
| Intervention (I) | Evidence-based order sets for laboratory tests based on indication, implemented within a computerised physician order entry (CPOE) system |
| Control (C): | CPOE without evidence-based laboratory test order sets |
| Outcome (O) | Percentage of appropriate laboratory tests, volume of tests ordered, percentage of missed diagnoses. |
| Trial Design | Cluster randomised controlled trial |
| Sample Size | 300 physicians randomized, data collected for 12 000 patients |
| Trial duration | 2 years |
| Budget | 1.8 million € (incl. VAT) |
|
Sponsor |
UZ Leuven – KU Leuven |
|
Chief Investigator |
Prof Dr Bert Aertgeerts, |
|
Trial coordinator |
Dr Nicolas Delvaux, |
|
External Partners |
Prof Dr An De Sutter, |
|
Healthdata.be, |
|
|
Laboratory Anacura, Evergem |
|
|
Medisch Centrum Huisartsen (MCH), Leuven |
|
|
Algemeen Medisch Labo (AML), Antwerpen |
| Protocol | View protocol Implementation Science |
| Results | Download report Download summary View publication Implementation Sciences View publication BMJ Open |
| Extra info | View publication JMIR Medical Informatics |
For timelines and recruitment, see dashboard
Commissioning workstream 2016
